Le contre la montre des éditeurs #WordPress

Crédits Photo Dylan Nolte

Voici une respiration dans mon marathon #TuttoGut qui vise √† vous proposer au plus vite une s√©rie de tutoriels pour vous aider √† vous pr√©parer √† l’arriv√©e de l’√©diteur moderne dans la version 5.0 de WordPress (la prochaine). Pour respirer je vous propose cette course de rapidit√© entre les deux √©diteurs de WordPress en mode ¬ę contre la montre ¬Ľ !

Un peu de contexte, pourquoi ce ¬ę¬†contre la montre¬†¬Ľ ?

J’ai lu ici ou l√† et en particulier sur Twitter des critiques sur l’√©diteur moderne du projet Gutenberg : moins intuitif que l’√©diteur classique, pas adapt√© √† la mani√®re de r√©diger des utilisa¬∑teur¬∑trice¬∑s, etc.. Ces analyses ou devrais-je dire ces impressions interviennent le plus souvent apr√®s que la personne experte ait test√© l’√©diteur moderne de Gutenberg pendant 15 √† 20 minutes (voire moins pour les moins endurants !).

D√©j√†, au sein de notre communaut√©, qui se base sur la contribution et la bienveillance, si je peux comprendre l’inqui√©tude vis √† vis du changement, j’ai toujours √©norm√©ment de mal avec la v√©h√©mence ou parfois l’ironie de certains propos et j’ai souvent envie de dire : vas-y, propose mieux et ouvre une pull request sur le r√©pertoire GitHub en mettant en oeuvre concr√®tement ce que tu proposes ! Gutenberg est un projet Open Source gratuit de WordPress : tout le monde peut contribuer.

Depuis la p√©riode estivale, j’ai d√©cid√© de rester zen, car cela g√©n√®re des discussions √† n’en plus finir dans lesquelles les ¬ę modernes ¬Ľ et les ¬ę classiques ¬Ľ s’opposent √† peu pr√®s toujours les m√™mes arguments. Allons de l’avant et aidons les utilisa¬∑teur¬∑trice¬∑s qui ont des inqui√©tudes en agissant (raison des¬†TuttoGuts, par exemple).

Bref, leur conclusion est que Gutenberg va complètement déboussoler les utilisa·teur·trice·s et que surtout il faudra beaucoup plus de temps pour écrire une publication dans WordPress.

J’aime les faits. Alors, j’ai d√©cid√© de mesurer cette suppos√©e dur√©e suppl√©mentaire de r√©daction qu’introduirait l’√©diteur moderne. Mon Macbook Pro (mi-2010) prenant de l’age, je vous prie d’excuser certains ralentissements : les deux √©diteurs ont √©t√© test√©s dans des conditions identiques.

Premier ¬ę¬†contre la montre¬†¬Ľ : copier/coller depuis Word.

J’ai cru comprendre que beaucoup d’entre nous √©crivaient d’abord leurs articles depuis un outil permettant la collaboration (commentaires en ligne / r√©visions). Alors, m√™me si je ne dispose pas de licence du plus c√©l√®bre traitement de texte, j’ai utilis√© sa version ¬ę online ¬Ľ qui elle est gratuite.

Word en ligne

L’objectif de la course est de reproduire un texte classique, qui comprend des titres, des listes, des images et des paragraphes, le plus vite possible. Vous pouvez consulter ce texte sur le site de Microsoft.

Premiers résultats

√Čditeur Classique
√Čditeur Moderne

D√©sol√© de contredire les impressions de certain¬∑e¬∑s, mais l’√©diteur moderne est plus rapide que l’√©diteur classique puisqu’il le distance d’un peu moins de 30 secondes !

  1. √Čditeur Moderne (Gutenberg) : 5 minutes et 36 secondes.
  2. √Čditeur Classique : 6 minutes.

En dehors du fait, que les deux √©diteurs n√©cessitent une reprise du texte apr√®s l’op√©ration de copier/coller, le projet Gutenberg a am√©lior√© l’efficacit√© de son collage du presse-papier de l’ordinateur en automatisant le t√©l√©versement des images. Autre point fort, l’organisation en blocs du contenu permet de plus rapidement s√©lectionner le texte d’un bloc avec la combinaison des touches ¬ę Ctrl ¬Ľ + ¬ę A ¬Ľ. Lorsque vous utilisez cette m√™me combinaison dans l’√©diteur classique, vous embarquez l’int√©gralit√© du contenu.

Deuxi√®me ¬ę¬†contre la montre¬†¬Ľ : copier/coller depuis un fichier MarkDown.

Certain·e·s rédac·teur·trice·s (beaucoup moins nombreux) utilisent les services de GitHub pour écrire de manière encore plus collaborative. Le type de fichier utilisé dans ces cas là est le MarkDown : un fichier texte avec un balisage simple.

MarkDown

L’exercice est donc le m√™me, c’est la source de la copie qui diff√®re. Le texte est sensiblement identique et vous pouvez le consulter sur le site de GitHub.

Deuxièmes résultats

√Čditeur Classique
√Čditeur Moderne

Cette fois-ci, il n’y a pas photo ! L’√©diteur moderne laisse sur place l’√©diteur classique en faisant gagner √† l’utilisa¬∑teur¬∑trice plus de 8 minutes pour la r√©daction d’un m√™me texte. Je me suis m√™me permis de taper le titre de l’article √† la main !

  1. √Čditeur Moderne (Gutenberg) : 1 minute et 52 secondes.
  2. √Čditeur Classique : 10 minutes.

Comme je l’ai expliqu√© dans un de mes tutoriels, le projet Gutenberg a cherch√© √† s’am√©liorer par rapport aux diff√©rentes mani√®res dont les utilisa¬∑teur¬∑trice¬∑s r√©digent, notamment en prenant en charge l’interpr√©tation de la syntaxe MarkDown. Le texte est pr√™t √† √™tre publi√© suite au collage dans l’√©diteur moderne. Pour le classique, il s’agit de refaire toute la mise en forme et l’insertion des images.

En conclusion, les faits montrent que l’√©diteur moderne de Gutenberg, contrairement aux impressions, vous fera gagner du temps dans la r√©daction de vos contenus.